О.В. Шеин: Логика политики по отношению к пожилому населению диктуется интересами капитала

18.10.2018 Нет комментариев

Шеин Олег Васильевич — член Комитета Государственной Думы ФС РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов (фракция «Справедливая Россия»).

Выступление на Круглом столе в Государственной Думе 18 октября 2018 г.

Существует два больших блока в обсуждаемом вопросе — объективная струтура населения в стране и планеты в целом; социальное положение людей, которые пересекли определенную возрастную линию и меры, которые может предпринять государство в этом контексте.

Если мы в начале рассмотрим демографическую сторону, то увидим, что все происходящее в нашей стране — это результат демографического перехода, который происходит по всей планете. Возьмем количество людей в России, которые старше 65 лет, их порядка 13%. В Швеции и Италии 22% и 23% соответственно, а в Японии 27%. При этом средний возраст работающих в России людей значительно ниже, чем в странах Западной Европы. В России средний возраст — 40 лет, в Италии — 45 лет, в Японии — 47 лет. Т.е. Россия имеет существенный разрыв, а закон о повышении пенсионного возраста этот разрыв не просто ликвидирует, а приведет страну в опережающем порядке к более позднему возрасту выхода на пенсию. Период жизни человека в пожилом возрасте в РФ существенно меньше, чем в других странах. Государство должно рассматривать пенсионные выплаты не в качестве пособия по немощности, а как некую форму базового основного дохода.

Что касается непосредственной нагрузки на экономику, то в России эта нагрузка крайне низкая — 7% ВВП, Португалия, Польша, Франция — 14%, Италия — 16%. Также в России небольшая нагрузка на медицину — 3,5% и образование — 3,5%. В других странах — 7%. Зато на другом конце этого вопроса мы видим, что колоссально выросли доходы определенных людей и в российском списке Forbes за 2017 год доходы увеличились с 280 до 380 млрд. Между тем увеличение финансирования здравоохранения повлекло бы за собой смягчение демографической нагрузки, потому что люди стали бы дольше жить. По статистике Россия теряет только по сердечно-сосудистым заболеваниям людей, которые на 8 лет раньше уходят из жизни, чем их коллеги в странах Западной Европы. Применительно к образованию — человек, который получил высшее образование, живет на 17 лет дольше. Все это смягчает демографическую нагрузку. В России есть все возможности для этого, но все упирается в общую логику — обогащение капитала.

Относительно специфических мер поддержки пожилых людей, кроме того, что необходимо вернуть прежний пенсионный возраст — это переквалификация рабочей силы. Ни для кого не секрет, что в странах ОЭСР зарплата людей возрастает по мере увеличения их возраста. И человек, который достиг отметки в 60 лет, зарабатывает, как правило, больше, чем тот, кому 40 лет. В России эта шкала выглядит иначе — пик заработков приходится на 40-45 лет, а затем доход падает. Причина этому известна — отсутствие реальных программ переквалификации кадров.Соответственно люди имеют навыки, которые им дало базовое образование, и лишены возможности обновления. Необходимо развивать сферы социальной поддержки — социальные выплаты, льготы. Для этого необходимо прорабатывать вопрос налоговой нагрузки на капитал. Если нагрузка будет европейской — порядка 45% к ВВП, то будет возможность финансировать и образование, и медицину, и демографические программы, и пенсионные выплаты. Если налоговая нагрузка будет как в Казахстане — 15%, то в этом случае будет продолжаться дальнейший демонтаж любых социальных программ.

Поделиться...